Использование нейросетей создаёт несколько разных вопросов, которые нельзя объединять в один. Первый касается загрузки чужих произведений в сервис для анализа или генерации. Второй — применения материалов при обучении модели. Третий — правового статуса полученного результата.
Для каждого случая нужны отдельные факты и доказательства.
Российское авторское право признаёт автором гражданина, творческим трудом которого создано произведение. Поэтому нейросеть сама по себе не может быть автором в смысле действующих норм.
Если человек использует ИИ как инструмент, значение имеет его собственный творческий вклад: выбор материала, композиции, последовательность решений, ручная доработка и контроль результата. Охрана результата зависит от творческого вклада человека и обстоятельств его создания.
При загрузке фотографии, книги, дизайна или видео в сторонний сервис может происходить воспроизведение произведения и передача файла сервису.
Пользователь должен проверить, имеет ли он право на такие действия и что предусматривают условия платформы: сохраняются ли загрузки, применяются ли они для улучшения моделей и кому предоставляется доступ. Исключительное право на произведение включает возможность разрешать или запрещать его использование различными способами.
Для компании особенно важно разделять открытые материалы и контент с ограничениями. Нельзя автоматически загружать в публичный ИИ-сервис фотографии клиента, неопубликованный дизайн, платную базу изображений или видеоматериалы подрядчика.
Даже если сотрудник получил файл для выполнения проекта, выданная лицензия может не включать передачу оператору нейросети или использование для машинного обучения.
Вопрос обучения моделей остаётся сложным. Правообладателю необходимо установить, использовалось ли конкретное произведение, каким способом оно было получено, создавались ли копии, действовала ли лицензия и может ли результат воспроизводить охраняемые элементы.
Одного внешнего сходства со стилем автора обычно недостаточно. Авторское право защищает выраженную форму произведения, но не общую идею, метод, тему, принцип или художественный приём.
Однако воспроизведение узнаваемых фрагментов конкретной работы может стать основанием для анализа нарушения.
При проверке результата следует сравнивать не абстрактное впечатление, а элементы формы: композицию, расположение объектов, текстовые фрагменты, детали персонажа, последовательность кадров и другие совпадения.
Для текста анализируют структуру и устойчивые фрагменты. Для видео сопоставляют временные коды, монтажные решения и совпадающие кадры.
Правообладателю, подозревающему использование контента нейросетью или пользователем ИИ, нужно сначала зафиксировать результат и контекст.
Сохраняются ссылка, дата, аккаунт, описание генерации, доступные сведения о модели, публикация оригинала и исходники. Затем определяется ответственный участник: пользователь, разместивший результат, заказчик, оператор сервиса или другое лицо.
Требование ко всем участникам одновременно без понимания их конкретных действий может оказаться неэффективным.
Создателям контента полезно заранее устанавливать условия использования. В лицензии можно прямо указать, допускаются ли загрузка в системы искусственного интеллекта, обучение моделей, автоматическая переработка и создание наборов данных.
Для фотобанка, архива или корпоративной базы следует вести учёт прав и ограничений, чтобы сотрудник видел, какие файлы разрешено использовать.
Компаниям, внедряющим генеративные инструменты, необходим внутренний порядок:
— использовать материалы с понятным происхождением;
— хранить условия лицензий;
— не загружать клиентские файлы без правового основания;
— фиксировать применённый сервис и этапы доработки;
— проверять результат на существенные совпадения;
— сохранять вклад человека в итоговую работу;
— оговаривать права в договоре с заказчиком.
В договоре на создание контента с применением ИИ нужно определить, кто выбирает исходные материалы, кто отвечает за лицензии, требуется ли ручная доработка и какие гарантии получает заказчик.
Нельзя обещать абсолютную уникальность только на основании сообщения сервиса о генерации.
Нейросеть не отменяет обычные правила авторского права. Основные вопросы остаются прежними: кто создал произведение, кому принадлежит исключительное право, какое действие совершено, было ли разрешение и какие элементы скопированы.
Чем подробнее сохранена история создания и использования файла, тем точнее можно оценить риски и сформулировать требования
В процессе создания статьи частично задействованы материалы с сайта vosmaya-zapoved.ru — нарушение авторских прав
Дата публикации: 10 мая 2022 года
USD
EUR
GBP
JPY
PLN
AMD
AUD